拿孩子賺錢(拿孩子賺錢的家長)

“班主任說，那里有網(wǎng)吧、健身房，日常工作很輕松，每個月還會給你3000塊錢的工資。我去那里才發(fā)現(xiàn)，組裝是沒有工資的。”每天從早到晚燈泡……”談及自己遭遇的“學校組織的社會實踐活動”，15歲的西安技師學院一年級學生李丁認為，學校欺騙了他們。（參見11月26日《華商報》）

說是社會實踐，卻是流水線上的重復勞動；說是勤工助學過渡，到了工廠卻只是組裝燈泡……奢侈的待遇被抹去，所有無限美好的承諾都被打破了。雖然當?shù)亟逃鞴懿块T尚未發(fā)聲，但從學校有缺陷的回應來看，此事仍然逃不過李代濤的種種質(zhì)疑。

如果是正規(guī)做法，學校又何必編造“有網(wǎng)吧、健身房”的謊言呢？明明很多孩子都未滿16歲，為何學校屢屢撒謊說“所有學生都已年滿16歲”？既然是社會實踐，是否有必要收集學生的身份證來“代管”？既然目的是“鍛煉自己的動手能力，感受社會的競爭壓力”，為什么不和專業(yè)掛鉤，為什么還要從西安千里迢迢跑到浙江嘉興呢？

哄騙16歲以下兒童上生產(chǎn)線，不讓其休息，不給他們報酬——這當然不屬于勞動法或勞動合同法調(diào)整的范圍，但這種人盡皆知的“社會”心態(tài)司馬昭有“實踐”，除了低價出賣學生的勞動力之外，在教育方面還有多少價值？

值得注意的是，這種“社會實踐”或者“崗后實習”竟然這么難禁止？幾個月前，陜西航空技師學院機械數(shù)控加工專業(yè)的300名大二學生也遇到了一件奇怪的事情：他們的專業(yè)是機械數(shù)控加工，但學校卻強迫他們到廣東一家電子廠實習四個月。給文憑。當事件曝光并被媒體曝光時，關(guān)鍵是“接下來會發(fā)生什么？”

不客氣地說，這些年來，一些職業(yè)技術(shù)院校已經(jīng)成為靠孩子賺錢的職業(yè)經(jīng)紀人，自由地游走在教育和市場之間。在勞動力價格和用工成本飆升的當下，職業(yè)學校的學生很容易成為低端勞動密集型行業(yè)的“和尚肉”。一旦教育監(jiān)管、市場監(jiān)管部門對“社會實踐”、“崗位實習”缺乏有效監(jiān)管，在逐利的沖動下，難免會出現(xiàn)亂象。

一名15歲的孩子被送到千里之外的燈泡裝配線上。幕后到底有多少明或暗的環(huán)節(jié)和程序？這恐怕不僅僅是職業(yè)教育急需解決的現(xiàn)實問題。我們要切實形成制度共識：任何技工學校都不能利用孩子來賺錢。要有紅線、有底線，確保職業(yè)教育走上正規(guī)發(fā)展道路，讓工匠精神真正得到傳承。

編輯|郭旭陽評論|田蘇