大學(xué)生特有的權(quán)利(是大學(xué)生獨特的多種心理特征的組合)

公眾允許大學(xué)生發(fā)出自己獨特的聲音，因為人們希望通過大學(xué)的進(jìn)步來實現(xiàn)社會的進(jìn)步。這也是大學(xué)“小問題”引發(fā)社會廣泛討論的原因。

開學(xué)之際，復(fù)旦大學(xué)一名大三學(xué)生寫的一篇題為“《復(fù)旦學(xué)子呼吁：請給我們700米通往復(fù)旦的“坦途”！》”的文章引起了人們的關(guān)注。文章稱，地鐵站與復(fù)旦校區(qū)之間的路況極差，學(xué)生拖著行李箱來回十分不便。作者還呼吁眾籌修建行李通道。上海市楊浦區(qū)建交委相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，計劃明年對該路段進(jìn)行全面整治，重新鋪設(shè)人行道，這樣的情況不會再出現(xiàn)。

文章傳出后，有人認(rèn)為復(fù)旦學(xué)生太“造作”。從網(wǎng)上流傳的圖片來看，文中提到的700米長的路并不是難以忍受。值得批評的只是人行道不平坦。開學(xué)前后和假期前后，在這樣的人行道上拖著行李箱確實不方便，但也只是幾天而已。而且，上海這樣的人行道還有很多。因此，有評論指出，復(fù)旦學(xué)生“應(yīng)該有大局觀”，不應(yīng)總是把注意力集中在門前的那一畝三分地上，更不能不當(dāng)使用自己的話語權(quán)。

不可否認(rèn)，大學(xué)生，尤其是名牌大學(xué)的學(xué)生，擁有自己獨特的話語權(quán)。很多人認(rèn)為的“小事”，如果名校學(xué)生站出來說出來，很可能會成為新聞事件。近如中山大學(xué)因校園改造要搬走修鞋店，遠(yuǎn)如北大拆除“三角”海報牌，這樣的事情如果發(fā)生在普通市民身上，是不會引起任何關(guān)注的。公眾的關(guān)注根本沒有，但它涉及大學(xué)生。立即在輿論領(lǐng)域掀起波瀾，甚至引發(fā)全國范圍內(nèi)的熱烈討論。

由于大學(xué)生和一些學(xué)者的介入，一些校園問題往往上升到學(xué)術(shù)層面。比如大學(xué)與周邊社區(qū)的互動、大學(xué)對城市文明的推動、開放的大學(xué)精神等，這也是大學(xué)生運用話語權(quán)的一大特點。他們能巧妙地將具體需求與宏大理論結(jié)合起來，讓“小事”不再微不足道。這樣，大學(xué)生也增強了自己的聲音。

公眾允許大學(xué)生發(fā)出自己獨特的聲音，因為人們希望通過大學(xué)的進(jìn)步來實現(xiàn)社會的進(jìn)步。這也是大學(xué)“小問題”引發(fā)社會廣泛討論的原因。然而，如果大學(xué)生不能有效回應(yīng)社會的這種期望，他們就會令公眾失望，甚至被指責(zé)為“精致的利己主義者”。這也是復(fù)旦學(xué)生呼吁修路的原因。人們顯然希望大學(xué)生能夠?qū)⑿藿ㄈ诵械赖暮袈曓D(zhuǎn)化為對整個城市人行道的關(guān)注。不幸的是，最初的上訴并沒有這樣做。

確實，即使只專注于一條道路，大學(xué)生也能表達(dá)出許多宏大的主題，想出“眾籌”等引人注目的方案。這當(dāng)然是大學(xué)生合法合理的權(quán)利。然而，當(dāng)訴求得到滿足、社會關(guān)注轉(zhuǎn)向其他方向時，大學(xué)生是否應(yīng)該繼續(xù)關(guān)注類似問題？如果崇高的宗旨和深奧的理論最終只是滿足了自己的小小要求，那么被指責(zé)為“不夠宏偉”似乎也不無道理。

難能可貴的是，很多大學(xué)生正在將關(guān)注延伸到社會，或者尋找關(guān)注校園和關(guān)注社會的結(jié)合點。比如，北京師范大學(xué)的學(xué)生繪制了“校園性騷擾地圖”，中南大學(xué)的學(xué)生花了三年時間調(diào)查城管與商販的關(guān)系。這些大學(xué)生利用話語權(quán)獲得公眾關(guān)注的案例越來越受到社會的認(rèn)可。

很多時候大學(xué)生關(guān)心社會問題，沒有必要用呼吁式的言論來吸引公眾的關(guān)注。從學(xué)術(shù)本能出發(fā)，從研究的角度關(guān)注社會問題，更符合大學(xué)生的身份。

人們賦予大學(xué)生獨特的聲音，希望大學(xué)生用自己的聲音做更多的事情，從關(guān)注“小事”轉(zhuǎn)向解決常見問題。這是一個合理的期望。