hifi高合汽車(高合 音響)
澎湃見習(xí)記者周春明
7月5日，國內(nèi)最貴電動汽車品牌高合汽車的第二款車型————高合HiPhiZ開啟盲購，售價區(qū)間為60萬-80萬元。
線上發(fā)布會上，并沒有透露這款超高端電動車的產(chǎn)品細節(jié)。那么用戶如何付費呢？或許是憑借其酷炫夸張的品牌調(diào)性和“最貴國產(chǎn)”三個字的魔力。雖然不提任何配置就要求人們付費，有點像要求消費者“為信仰付費”，但如果產(chǎn)品拆解得太精細，也可能會帶來麻煩。
日前，有媒體報道稱，50名車主因認為高合汽車銷售存在欺詐行為，委托江蘇宏協(xié)律師事務(wù)所向高合汽車維權(quán)。相關(guān)律師函也被曝光。信中透露，江蘇某律師事務(wù)所接受了50名車主的委托。高合汽車在推廣銷售HIPHI過程中作出虛假宣傳“處理，具體依據(jù)及理由如下：
1、高合HiPhi在推廣銷售過程中使用的音響品牌為英國之寶。然而，客戶拆解高合HIPHIX的音響系統(tǒng)后發(fā)現(xiàn)，高合HIPHI上安裝的音響系統(tǒng)巨大，實際價格差距也極其巨大。
2、高合HiPhi只有高合HiPhi座椅上的真皮裝飾皮包影響購買決策。
3.高合高合
其中，第一個引發(fā)的反響最大。對此，高合汽車發(fā)表聲明稱：根據(jù)用戶反饋，對個別配置可能存在不同看法。相關(guān)配置描述一方面體現(xiàn)了公司與合作伙伴（如英國之寶）的合作模式，另一方面也基于汽車產(chǎn)品描述中的常見做法。這可能導(dǎo)致一些用戶對產(chǎn)品產(chǎn)生誤解?！拔覀儗Υ松畋砬敢狻Ｎ覀儗⒗^續(xù)與用戶更加仔細、周到地溝通，優(yōu)化自身。”
國內(nèi)汽車評論家、高合HiPhiX車主“李鼠”近日發(fā)布視頻顯示，他在拆解車載音響時，發(fā)現(xiàn)音響內(nèi)部寫著“MadeinChina”。江西新能源職業(yè)學(xué)院新能源汽車技術(shù)研究院院長張翔告訴澎湃新聞，英之寶品牌在中國是否有生產(chǎn)商、是否獲得授權(quán)，應(yīng)作為是否構(gòu)成侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。欺詐罪。
澎湃新聞記者通過公開渠道并未獲悉英國寶藏有中國工廠。因此，HiPhiX是否是英寶音響還是一個疑問。
根據(jù)2021年初的新聞稿，高合汽車當(dāng)時宣布了“HiPhi進化數(shù)字音響系統(tǒng)的調(diào)校工作”。此次調(diào)校是由高合汽車帶領(lǐng)的專業(yè)調(diào)校團隊與Meridian首席汽車音響調(diào)音師MichaelCousins博士在Meridian總部共同完成。而基于HiPhiX的H-SOA超級電子電氣架構(gòu)，精心調(diào)校的音響系統(tǒng)未來還可以通過OTA升級不斷進化，為用戶帶來更加優(yōu)秀豐富的聲音體驗。”
從這段敘述中可以清楚地看出，英國寶藏與高合在音頻技術(shù)方面進行了合作，但除此之外無法確定更多信息。
另一邊，英寶中國官網(wǎng)有一句話稱，“自1977年成立以來，所有MERIDIAN產(chǎn)品均在英國設(shè)計和制造”。此外，其“技術(shù)商用”欄目顯示，其與捷豹路虎、起亞、Rivian、高合等汽車廠商均有合作。其中，捷豹、路虎上使用的技術(shù)有：MERIDIANSOUND和MERIDIANSURROUND；起亞使用MERIDIANSURROUND；Rivian使用ELEVATIONBYMERIDIAN。高合采用了一套名為“SonICPROBYMERIDIAN”的技術(shù)。
我們無法判斷MERIDIANSOUND、MERIDIANSURROUND和SonICPROBYMERIDIAN在技術(shù)和合作深度上的技術(shù)差異。但綜合上述情況，可以初步判斷英寶是向高合提供技術(shù)賦能或者技術(shù)合作，而不是提供該品牌的音箱產(chǎn)品。在京都律師事務(wù)所高級合伙人郭慶看來，不足以認定高合構(gòu)成銷售欺詐并符合退一賠三的條件。
她告訴澎湃新聞，消費者購買車輛的主要目的是使用車輛的代步功能。因此，如果車輛的安全性能和主要功能，如轉(zhuǎn)向、制動等系統(tǒng)出現(xiàn)問題，就更容易影響購買目的，而音響系統(tǒng)，即使內(nèi)飾有缺陷，也很難修復(fù)。成為無法達到購車目的的原因。
她進一步指出，根據(jù)車主的律師函和高合的說法，不能排除英之寶音響系統(tǒng)的供應(yīng)商設(shè)計并外部采購了一些符合其質(zhì)量要求的零部件和認證產(chǎn)品。高合被授權(quán)將音頻系統(tǒng)命名為“英國之寶”，“那么從中國制造商采購零部件是正常的商業(yè)行為。”
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，銷售欺詐必須是銷售者在簽約過程中具有明顯惡意的行為。如果消費者沒有被欺騙，交易可能無法達成。從而構(gòu)成對消費者知情權(quán)的侵害，并嚴重影響其決策權(quán)，目前看來，本案還沒有得出結(jié)論。如此嚴重的情況。
歷史上是如何評價的？
2018年的另一起類似案例，或許可以為此次事件提供借鑒。
澎湃新聞記者獲得的一份《云南省昆明市中級人民法院(2017)云01民終7858號民事判決書》復(fù)印件顯示，徐先生購買了一輛路虎第四代發(fā)現(xiàn)柴油越野車，宣傳材料上寫著“英寶頂級音響系統(tǒng)”。后來，用戶發(fā)現(xiàn)該音箱無法播放DTS格式音樂文件，于是將當(dāng)時的經(jīng)銷商云南路捷汽車銷售有限公司告上法庭。但事實上，該車在宣傳時“可以播放DTS音效””，不是DTS格式。徐老師覺得這個項目構(gòu)成了詐騙罪。該案最終判決被告人沒有詐騙罪。訴訟書中寫道：“雙方均同意實車已交付，上訴人在對涉案車輛進行檢驗和購買過程中，未使用DTS格式的音樂文件專門驗收和檢驗涉案音響系統(tǒng)?！蓖瑫r，2016年11月28日，上海浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)布復(fù)函，確認路虎DISCOVERY4系列越野車音響系統(tǒng)標(biāo)注為英國之寶音響系統(tǒng)，可以不播放DTS格式的音頻，并非虛假宣傳。
此外，當(dāng)時該案的公證人之一、MeridianAudioLtd.執(zhí)行董事唐納德·約翰·布坎南(DonaldJohnBuchanan)代表公司作了現(xiàn)場公證證詞，值得仔細閱讀。主要內(nèi)容如下：《英國之寶音響系統(tǒng)安裝在捷豹路虎車輛（包括第四代路虎發(fā)現(xiàn)車型）上。這套系統(tǒng)的核心是英國之寶對如何整合自己的音響系統(tǒng)架構(gòu)的深刻理解設(shè)計和技術(shù)，并與捷豹路虎整合。與選定的音頻硬件供應(yīng)商合作。英國之寶并不直接為捷豹路虎制造或提供音頻硬件。只有當(dāng)我們覺得捷豹路虎不適合我們時，我們才會愿意使用英國之寶的名稱。路虎音響系統(tǒng)已達到我們嚴格的標(biāo)準(zhǔn)，命名該音響系統(tǒng)，因此，我們承認通過上述程序生產(chǎn)、組裝、安裝的音響系統(tǒng)為英國之寶音響系統(tǒng)，并授權(quán)捷豹路虎在以下領(lǐng)域使用英國之寶音響系統(tǒng)：其產(chǎn)品、設(shè)備、用戶手冊和其他廣告材料的“商標(biāo)”。
如果我們借鑒以往的案例，高河音頻事件的走向或許也是如此。
夸張宣傳成“潛規(guī)則”
事實上，車企在宣傳配置、功能時，因文案不當(dāng)引發(fā)的消費者維權(quán)案例還有不少。
今年3月，歐拉好貓在宣傳口號中提到“車型即將搭載高通8核芯片”。然而，好貓車主發(fā)現(xiàn)，實車搭載的是五年前發(fā)布的IntelAtom3940芯片。兩者性能存在巨大差異，導(dǎo)致實際使用中出現(xiàn)卡頓、黑屏、自動重啟等問題。用戶體驗極差，存在安全風(fēng)險。該事件甚至被央視曝光點名，稱該品牌在“玩文字游戲”。
隨后，歐拉發(fā)布了兩個版本的解決方案：粗暴贈送娛樂權(quán)益、升級三電保修、贈送充電權(quán)益等。截至目前，相關(guān)車主針對歐拉的案件仍有懸而未決。
此前，有車主于2020年12月購買了一輛特斯拉Model3，購車前反復(fù)確認芯片為HW3.0版本。車主購車后發(fā)現(xiàn)實車是HW2.5版本，兩者性能相差數(shù)十倍。次。經(jīng)過多輪談判，特斯拉從讓車主自掏腰包升級改為免費升級。
至于特斯拉，比較“出名”的就是其對自動駕駛功能的推廣。無論自動駕駛儀和FSD，特斯拉車輛仍然只能實現(xiàn)L2級別的自動駕駛。自2016年推出自動駕駛儀以來，特斯拉經(jīng)歷了多起與輔助駕駛相關(guān)的事故。雖然不能說這是特斯拉的“虛假宣傳”，但事實是，馬斯克和工廠的宣傳確實造成了一些消費者對特斯拉技術(shù)的盲目信任。對此，美國國家公路運輸安全管理局（NHTSA）也對特斯拉所謂的完全自動駕駛功能（FSD）展開調(diào)查，涉及2014年至2021年生產(chǎn)的約76.5萬輛汽車。
回到高合音響事件，當(dāng)務(wù)之急不應(yīng)該是聲明中所說的“避免再次出現(xiàn)上述情況”，而是解決目前的“缺貨”問題，為消費者提供合理滿意的結(jié)果。處理方法。
目前，“夸張”宣傳已成為行業(yè)不成文的規(guī)則。從廠家的角度來看，他們會想盡辦法在臉上“貼金”。他們的心態(tài)可能是，只要文本中不涉及結(jié)論性詞語，在法律層面就有回旋和回避的空間。
作為消費者，你必須花費更多的精力來了解這個“汽車產(chǎn)品說明的慣例”，甚至事后進行談判。對此，郭慶指出，合同糾紛中的舉證要點是廠家交付的產(chǎn)品與合同不符。因此，她建議消費者一定要注意廣告與合同的區(qū)別。只有當(dāng)商家違反書面合同時，才能被判定為違約；宣傳和廣告常常會創(chuàng)造印象并推廣概念。
責(zé)任編輯：陳華
校對：丁曉